Viatcheslav (viatcheslav) wrote,
Viatcheslav
viatcheslav

Демократия с кулаками

Оригинал взят у kononenkome в Демократия с кулаками

«Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом» — сказано в Притчах. Тысячи лет назад люди знали об этом. И все равно продолжают предполагать. Такова уж наша наивная человеческая природа. 7 лет назад, в октябре 2009 года президенту США Бараку Обаме была присуждена Нобелевская премия мира. «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между людьми». Экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии Барак Обама к тому моменту предпринимал всего 9 месяцев — именно столько времени прошло с момента его вступления в должность.

Члены Нобелевского комитета, разумеется, предполагали. Ведь первый чернокожий президент США — это реализация определенных надежд. А, значит, и сам он — тоже надежда. Вот как писала о его инаугурации Евгения Альбац: «Он разительно отличался от своих предшественников: молодой, высокий, стройный, темнокожий. Он был зримым воплощением смены поколений и эпох».

И эта вера в то, что новый демократический президент сменит агрессивную республиканскую парадигму была столь сильна, что консервативные критики стали предъявлять Обаме претензии практически сразу. Еще после его первых обещаний закрыть тюрьму в Гуантанамо, вывести войска из Ирака и договориться с Россией, они стали писать, что Обама сольёт, что США утратят внешнее влияние и что внутренние устои будут разрушены. И, по инерции, пишут то же самое до сих пор.

Но посмотрите правде в глаза.

Обещал закрыть тюрьму в Гуантанамо? Тюрьма в Гуантанамо существует и Обама в 2011 году подписал закон и фактическом запрете ее расформирования.

Обещал вывести войска из Ирака? Несмотря на то, что формально армия США выведена из Ирака, ее подразделения продолжают вести боевые действия, причем уже не только в Ираке, но и в Сирии, и в Афганистане. Всего же за время президентства лауреата Нобелевской премии мира армия США применялась в Ливии, Йемене, Сомали, Пакистане, Иордании, Турции, Чаде. Джордж Буш-младший, наверное, даже завидует.

Призывал сократить военный бюджет? Военный бюджет США на 2017 год — почти 600 миллиардов долларов. Это самый большой военный бюджет страны за всю ее историю. Даже после 11 сентября 2001 года военный бюджет был почти в два раза меньше.

Призывал к перезагрузке отношений с Россией? Россия объявлена главной военной и внешнеполитической угрозой для США. Против нее введены экономические санкции. Все отношения фактически разорваны. А почти 4 миллиарда долларов из того самого военного бюджета планируется потратить на усиление присутствия в Европе. Разумеется, против России.

Призывал и продолжает призывать ограничить продажу оружия? Именно при Обаме объемы продажи автоматического оружия в США достигли исторических максимумов, а массовые расстрелы стали настолько обычным явлением, что занимают место в новостях всего один день. Оружейных магазинов в США теперь больше, чем ресторанов McDonald’s и Burger King вместе взятых.

Ну то есть если вы, вместе с критиками Барака Обамы, скажете мне, что он — проваливший всё маленький сынок, то я рассмеюсь вам в лицо. Я вижу совсем другого Барака Обаму — сурового консервативного ястреба, по сравнению с которым тот же Джордж Буш — тихий ягненок. Я вижу перед собой, пожалуй, самого кровавого американского президента со времен… со времен предыдущих кровавых президентов.

Таких же носителей демократической надежды Джона Кеннеди и Линдона Джонсона.

Кеннеди выступал за улучшение отношений между СССР и США? И чуть не нанес по СССР ядерный удар во время Карибского кризиса. Пытался подавить революцию на Кубе (суверенное, напомню, государство) и ввел первые части регулярной армии во Вьетнам.

Джонсон развернул во Вьетнаме полномасштабную войну, по жестокости не уступавшую войне Гитлера, участвовал в свершении демократического правительства в Бразилии, совершил интервенцию в Доминиканскую республику.

То есть, мы с вами наблюдаем удивительный феномен: консервативные и нацеленные на войну правые республиканцы в общем случае проигрывают в жестокости и кровавости прогрессивным и нацеленным на мир левым демократам. Интересно подумать над природой подобного парадокса.

Лично моя гипотеза такова: изначально настроенный миролюбиво гражданский политик попросту не готов в разрешению военно-политических кризисов. Он элементарно не владеет инструментарием. Не способен дать собственную экспертную оценку сложившейся ситуации. И поэтому полагается на мнение других. В общем случае — военных, которые, в отличие от него, политической ответственностью не связаны. А вместо этого всегда хотят применить какие-то новые военные штуки в боевых условиях просто для того, чтобы посмотреть, как эти штуки работают.

И именно поэтому демократический миролюбивый президент в итоге почти всегда оказывается по локоть в крови, причем сам он искренне не понимает — как же так получилось? Я ведь вообще этого не хотел. Вот и члены Нобелевского комитета так же считали.

А республиканец с самой воинственной риторикой всегда тысячу раз подумает, прежде чем такую риторику реализовать. Просто потому что от своей риторики самому страшно становится.

Отсюда, кстати, следует неожиданный вывод: наиболее осторожным в применении военной силы руководителем страны в общем случае будет выходец из военных. Разумеется, пришедший к власти не путем военного переворота, а путем демократических выборов. Такой руководитель будет прекрасно представлять себе последствия применения военной силы и, вместе с тем, будет связан обязательствами перед своим избирателем.

Увы, но среди нынешних кандидатов в президенты США военного нет.

Russia Today

Originally published at <KONONENKO.ME/>. You can comment here or there.

Tags: из жизни, люди, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments